| 1.1, Аноним (1), 13:19, 24/03/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +6 +/– | |
>В ветке TypeScript 7.0 проект перейдёт на новый компилятор typescript-go (tsgo), разрабатываемый с 2024 года на языке Go.
Очень несовременно, неожиданно для Микрософта. Мы все знаем, какой ЯП должен использоваться для разработки нового компилятора.
| | |
| |
| 2.3, q (ok), 13:26, 24/03/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Будь немного снисходителен к неосиляторам борова. Хотя что там осиливать, его правила умещаются на клочке бумаги размером со спичечный коробок.
| | |
| 2.4, Жироватт (ok), 13:27, 24/03/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– |
Free Pascal для gui
Common Lisp для движка разбора и кодогенерации
| | |
| |
| |
| |
| |
| 6.125, eugener (ok), 09:33, 25/03/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Это язык, соответствующий спецификации (профилю)
Java — это язык. JavaEE — вообще не язык.
| | |
|
|
|
|
| 2.8, Аноним (8), 13:29, 24/03/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Для того, чтобы тот язык использовался, надо сначала написать на другом.
| | |
| 2.16, Аноним (16), 14:12, 24/03/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
Лазутчики из Гугла внедрили враждебную технологию вместо C# это диверсия теперь компилятор Go шлёт телеметрию про разработчиков из Майков.
В плане один текст преобразовать в другой у Go нет совершенно никаких преимущеста по сравнению с C#.
| | |
| |
| 3.26, Hac3r (?), 14:40, 24/03/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
с разморозкой
это уже обсудили пару лет назад
они выбрали Go (рассматривали C# и Rust) потому что Go ближе к синтаксису TypeScript на котором написан текущий компилятор
Так как у них небольшая команда для этого им было проще взять Go для переписывания практически как есть
| | |
| |
| 4.36, Аноним (35), 15:11, 24/03/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –7 +/– |
Го они выбрали, жалко писать не научились на нем
Открыл этот tsgo/main, а там семь строчек вынесены в отдельный вызов лишь бы не в самой main() вызывать
впрочем по имени и цвету коммитера на аватарке дело пахнет и пахнет неприятно
вощем веб абизьян опять обманули бананом, подсунув гниль вместо компилятора
Не удивлен
| | |
| |
| 5.62, похнапоха (?), 16:55, 24/03/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
Оооо, хеллоуврот прогер вылез. В сигнатуре функции os.Exit() параметры типа int. Функция runMain() как раз возвращается int. Люди сделали вызов одной функции прямо в аргументе другой - нормальная практика.
Могли бы конечно нагородить вложенную функцию в main(), получить рузультат вызова вложенной функции и передать его в os.Exit(). Либо писать анонимную функцию в качестве аргумента. Зчем все эти извращения? Поэтому люди сделали правильно и лаконично!
| | |
| |
| 6.84, Аноним (84), 17:59, 24/03/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
О, воннаби профи вылез, смешите пидеть
Они сделали однострочную функцию ради ничего, это каргокульт из страны где праздник обмазывания навозом в ходу. Он не решает никакой проблемы, только добавляет один лишний вызов
| | |
| |
| 7.91, pavel_simple. (?), 18:32, 24/03/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> О, воннаби профи вылез, смешите пидеть
> Они сделали однострочную функцию ради ничего, это каргокульт из страны где праздник
> обмазывания навозом в ходу. Он не решает никакой проблемы, только добавляет
> один лишний вызов
компиллер может и заинлайнить. Но в странности написания сего участка кода полностью согласен. но это фигня. А вот там, где у них windows специфик без билд тэга -- это уже отдаёт не очень
| | |
| 7.107, Bottle (?), 21:38, 24/03/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Рано или поздно у тебя эта функция превратится во многострочную, когда будешь отлаживать код на краевых случаях и твоя функция не будет сходиться с требуемым результатом.
Плюс твой код будут читать другие люди, не забывай это, и им не нужно знать, какие костыли ты придумал для корректной работы.
| | |
|
|
|
| 4.89, Аноним (89), 18:24, 24/03/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Я думаю это фигня. Чем он там ближе к синтаксису и когда это имело значение для компилятора/транслятора? Просто за Шарпом пришлось бы тащить дотнет рантайм, который на машинах с разработкой на Тайпскрипте нафиг не нужен. Представьте, помимо всего js-мусора в проект всрать еще и весь Шарп. А Го -- это один бинарник.
| | |
| |
| 5.127, Ы (?), 10:16, 25/03/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
С разморозкой.
В дотнете уже хрен знает сколько есть режим компиляции AOT который так же делает 1 бинарник.
| | |
| 5.129, Аноним (129), 10:48, 25/03/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>А Го -- это один бинарник.
Это плохой аргумент. Собрать один бинарник может rust, c#, haskell, ocaml и куча других языков.
| | |
|
| 4.120, Феникс123 (?), 05:03, 25/03/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> они выбрали Go (рассматривали C# и Rust) потому что Go ближе к синтаксису TypeScript на котором написан текущий компилятор
Их ошибка была в том что они не спросили мнения анонимусов на опеннете.
| | |
|
| 3.28, 6омжаним (ok), 14:41, 24/03/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> В плане один текст преобразовать в другой у Go нет совершенно никаких преимущеста по сравнению с C#.
ДА! создатель языка C# выбрал Go, вместо своего творения, потому что нет преимущества, тебе же пердежисту лучше знать.
Вот поэтому возьми и напиши свою версию компилятора на C# - это же всего-лишь:
преобразовать один текст в другой.
Докажи, что он был не прав.
| | |
| |
| 4.52, Аноним (16), 16:24, 24/03/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Компания это не бог, как ты считаешь, а просто вывеска где куча разных людей. И если кто-то хочет сделать полянку он это делает.
| | |
| |
| 5.98, 6омжаним (ok), 19:17, 24/03/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Ха-ха-ха, "компания это просто вывеска, где куча разных людей" - это ты щас сам себя хоронишь.
Это не какой-то чел в углу решил "сделать полянку на Go". Это официальный проект Microsoft, которым занимается команда TypeScript под руководством Anders Hejlsberg (того самого, который C# создал).
Они делали прототипы на C# (прямо написано в их GitHub discussion). Протестировали несколько языков, включая C#, и выбрали Go.
Так что иди уже и сделай свою версию компилятора на C#, раз "нет никаких преимуществ" и "просто преобразовать один текст в другой".
А пока ты просто очередной 0чкохлюп, который хлюпает комментариях: хлюп-хлюп. Когда сделаешь, тогда пиши, а пока до связи.
| | |
|
|
| 3.41, Аноним (129), 15:40, 24/03/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
>это диверсия теперь компилятор Go шлёт телеметрию про разработчиков из Майков.
gcc-go изобретён
| | |
| |
| 4.53, Аноним (16), 16:26, 24/03/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
И? Ты для себя сначала ответит с какой версией go этот твой gcc-go совместим и почему, потом попробуй подумать головой.
| | |
|
| 3.117, Сладкая булочка (?), 23:51, 24/03/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> В плане один текст преобразовать в другой у Go нет совершенно никаких преимущеста по сравнению с C#.
Вроде как Хелсберг говорил, что у C# проблемы с созданием бинарей под нужные им платформы. Сейчас эту информацию лень искать, так что ¯\_(ツ)_/¯
| | |
| 3.121, Jackson (??), 08:38, 25/03/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
В отличие от C#, программа на Go легко превращается в самодостаточный бинарь для любой платформы.
| | |
| |
| 4.128, Ы (?), 10:21, 25/03/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Единственное отличие это что для go это единственный вариант, а для шарпов надо добавить опцию компиляции.
| | |
|
|
| 2.81, Джон Титор (ok), 17:34, 24/03/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>В ветке TypeScript 7.0 проект перейдёт на новый компилятор typescript-go (tsgo), разрабатываемый с 2024 года на языке Go.
> Очень несовременно, неожиданно для Микрософта. Мы все знаем, какой ЯП должен использоваться
> для разработки нового компилятора.
Анонсировали они давно достаточно. Что тут неожиданного? А на rust они вполне ещё могут перейти
| | |
| 2.112, Сладкая булочка (?), 22:11, 24/03/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Мы все знаем, какой ЯП должен использоваться для разработки нового компилятора.
А вот Андреас Хелсберг решил по другому. На то он и technical fellow.
| | |
|
| |
| 2.18, Аноним (18), 14:24, 24/03/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Чем вам так не угодил этот отличный (без шуток) язык? Такую мощной и в то же время удобную систему типов ещё поискать - разработчики отлично смогли соблюсти баланс
| | |
| |
| 3.20, Аноним (16), 14:27, 24/03/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
В coffescript тоже все было хорошо, но злобные майки все подмяли под себя как обычно.
| | |
| |
| 4.25, Аноним (18), 14:37, 24/03/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
В CoffeeScript вообще не было и нет системы типов. Это такая же рантайм-лапша как в обычном JS
| | |
| 4.79, Джон Титор (ok), 17:28, 24/03/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> В coffescript тоже все было хорошо, но злобные майки все подмяли под
> себя как обычно.
Может вы изначально дохлую подделку от Google имели в виду? Dart?
| | |
|
| 3.30, Аноним (30), 14:56, 24/03/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Настолько мощная система типов не нужна (без шуток). Многие веб-мaкаки, как обычно, не зная меры, кинулись программировать на типах, безмерно запутывая код.
| | |
| |
| 4.34, Аноним (34), 15:05, 24/03/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
Согласен, многие библиотеки грешат огромным количеством ненужных дженериков.
Но все равно это лучше, чем портянки pure JS кода.
А так-то сдуру можно на любом языке написать дутко переусложнённый код. Вспомните ООП-истерию в Java или более свежее засилие ФП в стиле «написал строку без каррирования - вон из профессии».
Со временем всё устаканивается и принимает адекватные формы
| | |
| |
| 5.39, Аноним (30), 15:38, 24/03/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Да вот в случае с TS как-то не устаканивается, а только усложняется на радость веб-мaкакам. Сейчас довольно много вещей проще самому занвоо написать, чем тащить в код библиотеку, написанную на дженериках, стащенных откуда-нибудь из ts-generic-collections и им подобных рассадников "гениальных" идей.
| | |
| |
| 6.57, Смузихлеб забывший пароль (?), 16:41, 24/03/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
В веб идёт немало горе-проггеров с других яп( вплоть до жабы и шарпа )
И вот они, будучи полностью убеждёнными что они-то как раз не веб-мак.аки и вообще, без типизации-классов-итд-итп никуда, каменный век, тянут тонны всякого мусора
Некоторые даже умудряются писать на этом почти как, например, на жабе, что становится ещё хуже. Простейший функционал размазан по куче файлов с огромной вложенностью в проекте. Это ж вебма.каки всё просто и наглядно делают, а порой и быстро - то ли дело выгнанный на мороз недо-ынтыпрайсс погромист, который то же самое вместо одного дня запросто будет пилить неделю/месяц и навалит целую гору ***
| | |
|
|
| 4.46, Аноним (129), 15:50, 24/03/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Многие веб-мaкаки
>безмерно запутывая код
Код не понимаете вы, но мaкака почему-то не вы. Странно.
| | |
| |
| 5.48, Аноним (30), 16:00, 24/03/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
А где я написал, что не понимаю? Я как раз вижу, что можно написать то же самое, но намного проще и читаемее.
| | |
| |
| 6.59, Аноним (129), 16:50, 24/03/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Нужно написать не просто "проще и читаемее", а так, чтобы оно не развалилось хотя-бы спустя полчаса после коммита. И вот с этим у любителей "проще и читаемее" огромные проблемы.
| | |
| |
| 7.72, Аноним (72), 17:10, 24/03/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
У тех, кто "проще и читаемее" проблем нет, потому что пишут явно читаемый и работающий код, не полагалясь на магию инструментария.
| | |
| |
| 8.80, Аноним (129), 17:30, 24/03/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Простым и читаемым код может быть, когда влезает в окно терминала 80 24 Когда у... текст свёрнут, показать | | |
| 8.83, Аноним (83), 17:39, 24/03/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Окей, возможно, ваш подход еще имел смысл примерно полгода назад Сейчас код пиш... текст свёрнут, показать | | |
| |
| 9.90, Аноним (72), 18:26, 24/03/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Ключевое слово - нормальной , о чем я и толкую У TS она уже давно напоминает с... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
| 3.44, Аноним (129), 15:45, 24/03/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
>Чем вам так не угодил этот отличный (без шуток) язык?
На скольких языках вы писали, раз вы называете его отличным?
>Такую мощной и в то же время удобную систему типов ещё поискать
Любая переменная может быть типа Any, что полностью перечёркивает весь смысл TS-а.
Вы на Haskell писали? На Ocaml? SML? Список языков можно продолжать.
| | |
| |
| 4.66, Аноним (18), 17:05, 24/03/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Как дополнительная возможность может быть в минус any в реальном коде почти н... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 5.87, Аноним (129), 18:13, 24/03/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Добавление данной возможности отрицательно влияет на баланс фич в языке Благода... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 6.95, Аноним (18), 18:53, 24/03/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Только если вы сами приводите тип к any или принимаете any извне - всё в ваш... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 7.99, Аноним (129), 20:12, 24/03/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | А если быть просто внимательным , то и ts не нужен, можно сразу же на js писать... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| |
| |
| 11.116, Аноним (129), 23:41, 24/03/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Работа с json-ом состоит из двух шагов вначале строка преобразуется в синтаксич... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 3.45, Аноним (43), 15:45, 24/03/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Этот язык хорош только тем, что он улучшил JS. Во всём остальном он хуже пожалуй всех других языков. Потому что он наследовал родовую травму JS.
| | |
| 3.70, Илья (??), 17:09, 24/03/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
Прелесть JS в самом JS и его динамике, и том, что его компилировать не надо.
Если хочешь компилировать типизируемый язык - берёшь сишарп.
Тайпскрипт уступает обоим и в своей концепции странноват.
| | |
| |
| 4.86, Аноним (84), 18:04, 24/03/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Если бы жс сидел в своем фронтенд загончике, вопросов бы было к нему меньше
а халтурщики, не смогшие в нормальные языки, пошли впихивать бинарники с жс, электроноподелки, даже в терминал протекло
Причем что качество, что производительность таких... кхм.. изделий как катились в дно, так и продолжают, даже ход набирают
| | |
| 4.88, Аноним (129), 18:17, 24/03/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Прелесть JS в самом JS и его динамике, и том, что его компилировать не надо.
Вы в каком году живёте? С появлением всяких ангуляров и реактов, js перестал подключаться в виде отдельных файликов, и стал требовать достаточно длительного времени сборки.
| | |
|
| 3.92, penetrator (?), 18:41, 24/03/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
система типов там ужасна, она не делает код прозрачнее, duck typing это чушь, ну и вечная рекурсия во время компиляции - отличный пример мс шлака
я в принципе посредственно отношусь к JS, но скажем так, последние спецификации ECMAScript так прокачали его, что я бы лучше выбрал ванильный JS, а не TS в 100% случаев
| | |
| |
| 4.97, Аноним (18), 19:00, 24/03/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> система типов там ужасна, она не делает код прозрачнее
А как вы проверяете что в функцию передали столько аргументов, сколько надо и тех типов, которые ожидаются? Или вы в целом против любой типизации?
> ну и вечная рекурсия во время компиляции - отличный пример мс шлака
Это про что?
> я в принципе посредственно отношусь к JS, но скажем так, последние спецификации ECMAScript так прокачали его что я бы лучше выбрал ванильный JS
Так спецификации на JS не добавляют ничего про типизацию, а TS - напротив, добавляет только типизацию
| | |
|
|
|
| 1.14, Аноним (89), 14:09, 24/03/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Почему в браузерах просто не добавят инетерпретатор Typescript? Уже почти вся разработка на нем.
| | |
| |
| 2.17, Аноним (18), 14:20, 24/03/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
А зачем? Браузер даёт рантайм и VM под низкоуровневый "байткод" (JS). Всё остальное - сверху.
Всё равно ведь без фазы компиляции исходников в готовый бандл не обойтись, если это не совсем уж простенький HTML.
Даже в до-TS времена уже существовал babel, который транспилировал один JS в другой JS просто ради совместимости со старыми версиями
| | |
| 2.19, Аноним (16), 14:26, 24/03/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Зачем там интерпретатор, когда можно typescript сразу транслировать в wasm?
| | |
| |
| 3.22, Аноним (18), 14:31, 24/03/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
В TypeScript (JS) есть eval() для JS-кода, а это не поддерживается в wasm. Плюс, в wasm нет прямого доступа к DOM.
Это в совокупности делает прямую компиляцию в wasm невозможной без кучи костылей и ограничений
| | |
| 3.77, Джон Титор (ok), 17:22, 24/03/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Зачем там интерпретатор, когда можно typescript сразу транслировать в wasm?
Если его транслировать в wasm, в коде будут много ограничений. Но да, зато производительно.
| | |
|
| 2.76, Джон Титор (ok), 17:20, 24/03/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Почему в браузерах просто не добавят инетерпретатор Typescript? Уже почти вся разработка
> на нем.
Простите, по какому стандарту, вы предлагаете Typescript компании Microsoft сделать по умолчанию для каких браузеров?
| | |
| |
| 3.102, Аноним (131), 20:23, 24/03/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
а что там в браузерах, никого не волнует, потому что все равно бандлы собирать
| | |
|
|
| 1.15, Джон Титор (ok), 14:11, 24/03/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
О, давно ждал 7 версию, теперь наконец-то можно поправить tsconfig и избавиться от deprecated настроек. Префиксы классная штука, только они пока множество расширений и редактор пока путают, да и ИИ их не очень любит.
| | |
| |
| 2.31, Аноним (30), 14:58, 24/03/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Очень странно, deprecated они стали только сейчас, с релизом 6.0. А такое впечатление, будто вы всю жизнь ждали когда их объявят устаревшими.
| | |
| |
| 3.65, Джон Титор (ok), 17:03, 24/03/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Очень странно, deprecated они стали только сейчас, с релизом 6.0. А такое
Ну вот что ты несёшь? И зачем?
> впечатление, будто вы всю жизнь ждали когда их объявят устаревшими.
Да, когда перепишут на go. Ожидаю улучшение производительности в плане трансляции.
| | |
|
|
| 1.29, Аноним (29), 14:46, 24/03/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –4 +/– |
Все по настоящему производительные вещи пишутся и оптимизируются на js. Если пишешь что то очень ts специфичное, то он нагенерирует такую портянку кода... Вот и выбирай: либо система типов, либо производительность.
| | |
| |
| 2.32, Аноним (30), 15:03, 24/03/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Нагенерирует в JS он ровно то что ты написал, 1 в 1, всего лишь вырезав определения типов. В общем, советую получше узнать предмет обсуждения, прежде чем делиться своим экспертным мнением.
| | |
| 2.47, Аноним (47), 15:58, 24/03/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> нагенерирует такую портянку кода
И что тебе за беда от той "портянки"? Её интерпретатор пережёвывать будет, а не ты, да и составлена она будет без ошибок, в отличие от.
| | |
| 2.68, Джон Титор (ok), 17:05, 24/03/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Все по настоящему производительные вещи пишутся и оптимизируются на js. Если пишешь
> что то очень ts специфичное, то он нагенерирует такую портянку кода...
> Вот и выбирай: либо система типов, либо производительность.
А вы с modern JavaScript знакомы вообще?
| | |
| 2.73, Илья (??), 17:11, 24/03/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
> Все по настоящему производительные вещи пишутся и оптимизируются на js.
Многопоточка особенно
| | |
| 2.130, Аноним (131), 12:47, 25/03/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
чтобы получить портянку, надо компилировать в какой-нибудь es5 target (и транспайлером из современного ECMAScript в такое получится то же самое).
А в современный ECMAScript транспилируется практически 1 к 1, просто без типов.
| | |
|
| 1.33, Аноним (35), 15:03, 24/03/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Забавно как сахар, который даже сам не скомпилится, называют языком
Более забавно что ему подкапотную сменили на более адекватное (чем жс) подспорье, а могли уже просто закопать и пользоваться напрямую
| | |
| 1.37, IMBird (ok), 15:33, 24/03/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +3 +/– |
Когда уже нативно в браузерах? Внутри V8 типы ведь и так есть?
Или лучше сразу на wasm переходить?
| | |
| |
| 2.69, Джон Титор (ok), 17:08, 24/03/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Когда уже нативно в браузерах? Внутри V8 типы ведь и так есть?
> Или лучше сразу на wasm переходить?
Расскажи мне дорогой, как поисковые системы должны индексировать контент на wasm? Идея то давно не плохая, но что вы на этот счёт предлагаете?
| | |
| |
| 3.78, _ (??), 17:25, 24/03/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> как поисковые системы должны индексировать контент на wasm?
I can't be care LESS!(C)
Fuck them!(C)
;-p
| | |
| |
| 4.82, Джон Титор (ok), 17:37, 24/03/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> как поисковые системы должны индексировать контент на wasm?
> I can't be care LESS!(C)
> Fuck them!(C)
> ;-p
Ну вот, не знаешь. Вот поэтому и не поступают так. Как только эту проблему элегантно решат, то и JavaScript покатится к закату.
| | |
|
| 3.85, Аноним (84), 18:01, 24/03/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Никак не должны, все индексаторы и парсеры, включая сбор для ии, поедет лесом и это хорошо
| | |
| 3.122, IMBird (ok), 08:42, 25/03/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> Когда уже нативно в браузерах? Внутри V8 типы ведь и так есть?
>> Или лучше сразу на wasm переходить?
> Расскажи мне дорогой, как поисковые системы должны индексировать контент на wasm? Идея
> то давно не плохая, но что вы на этот счёт предлагаете?
Я в нулевых застрял, но разве индексируется не HTML, причём тут js/wasm? Или wasm до сих пор плохо дружит с DOM?
| | |
|
|
| 1.38, Аноним (129), 15:37, 24/03/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
У JS-а много недостатков: отсутствие нормальной типизации, высокое потребление памяти, какое-то безумие с зависимостяим типа leftpad, проблемы с эргономикой и так далее. TS не решает проблему типизации целиком, так как для интеграции с js позволяет опускать типы, но достаточно хорошо её маскирует. Как следствие того, что проблема с типизацией остаётся замаскированой, у разработчиков нет стимула переходить на какой-то другой язык, который кроме проблемы с типизацией заодно решит и другие проблемы. Отказ от раскрутки компилятора довольно красноречиво говорит о качестве самого языка.
| | |
| |
| 2.49, Аноним (49), 16:10, 24/03/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> какое-то безумие с зависимостяим типа leftpad
У кого-то протекла криокамера?
| | |
| |
| 3.75, Илья (??), 17:17, 24/03/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> У кого-то протекла криокамера?
Всё так. Проекты на JS собрать невозможно если не сидишь и не обновляешь пакеты раз в месяц. У нас фронтендеры отказали в поддержке дважды, так как старые библиотеки были
| | |
| |
| 4.115, Аноним (115), 23:26, 24/03/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Unix-way подход в NodeJS экосистеме был ошибкой. Шутки про пакеты is-odd, is-even и когда наше приложение представляет собой пакет с пакетиками - это совсем не шутки.
После переезда на Bun кол-во зависимостей в моем проекте сократилось в 2.5 раза. И как пишет сам Bun: "Время, которое вы тратите на поиск библиотек, можно было бы потратить на разработку приложения."
| | |
|
|
| 2.74, Джон Титор (ok), 17:12, 24/03/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> У JS-а много недостатков: отсутствие нормальной типизации, высокое потребление памяти,
Поинтересуйтесь вопросом.
| | |
|
| 1.126, KALIBR10 (ok), 10:04, 25/03/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
Круто! Сейчас активно изучаю TypeScript. Собираюсь на нем полностью переписать ядро Linux и xfce.
| | |
|