| 1.3, Фонтимос (?), 10:17, 09/03/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –15 +/– |
Удвоился объем кода - упала производительность. Я понимаю, если-бы кодовая база уменьшилась вдвое - вот это была-бы новость.
| | |
| |
| 2.6, Аноним (6), 10:46, 09/03/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +13 +/– | |
> Удвоился объем кода - упала производительность
Где упала? Можно статистику?
| | |
| |
| 3.8, Аноним (8), 10:53, 09/03/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +38 +/– |
На опеннете джентльменам принято верить на слово, иначе эксперты немного конфузятся
| | |
| |
| 4.14, Аноним (14), 11:21, 09/03/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– |
непонятно - почему верить надо джентльменам, а конфузятся эксперты?
| | |
| |
| 5.28, gvf (??), 13:39, 09/03/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Потому что если верить и тем и тем то возникнет коллизия ))
| | |
|
|
| 3.40, Илья (??), 15:46, 09/03/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
python - это вообще наиболее медленная технология из всех возможных.
| | |
| |
| 4.59, анон (?), 15:35, 11/03/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Диффузионное разделение изотопов -- наиболее медленная технология. А python вообще не технология, а язык программирования.
| | |
|
|
| 2.10, Аноним (10), 11:01, 09/03/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
На деле всё ровно наоборот https://www.opennet.ru/64029-python
"В большинстве тестов CPython 3.14 оказался быстрее ветки 3.13 примерно на 20%, при том, что в некоторых тестах ветки 3.11 и 3.12 оказались быстрее 3.13. Отрыв 3.14 от веток 3.9 и 3.10 составил примерно два раза."
| | |
| |
| |
| 4.13, Аноним (11), 11:17, 09/03/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
В 3.14 сломали сборку gcc, кстати, пришлось собирать clang. Ожидал большего падения производительности, если честно, но между gcc и clang разница единицы процентов, только бинари раздуты теперь -- видимо, шланг иначе никак не может.
| | |
| |
| 5.15, Аноним (11), 11:25, 09/03/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ну как сломали. Тесты проваливаются, так-то можно собрать без пго и тестов.
| | |
|
|
| 3.52, анонимс (?), 08:14, 11/03/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Потому что это третья реализация интерпретатора байт-кода. Первая была обычным switch, вторая computed gotos, а нынешняя tail recursion. Авторы ссылались на 1977 обосновав это старым спором что хвостовая рекурсия функций с переиспользованием стяжка функцией не медленнее чем одна таблица вычисляемых переходов. Самая медленная реализация это набор switch case/if else
| | |
| |
| 4.58, Аноним (58), 13:40, 11/03/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Только вот gcc исторически хвостовую рекурсию не оптимизирует, а jmp-таблицы компилятор обычно запихивает в секцию .text, да и они обычно достаточно маленькие для помещения в кэш процессора.
| | |
|
|
| |
| 3.51, Фонтимос (?), 17:18, 10/03/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Ну скорее, добавил второй мост, добавил по паре колес на ось, в коробку накидал еще шестеренок и валов, добавил дисков в сцепление, добавил седоков в кабину, увеличил площадь кузова. Как-то так.
| | |
|
| 2.56, Аноним (56), 08:33, 11/03/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Удвоился объем кода - упала производительность.
Неудачное утверждение, как и все Ваши тезисы. Увеличение объема кода означает только увеличение функциональности.
| | |
|
| |
| 2.23, Алоним (?), 12:43, 09/03/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Это они прямо в header стали код писать? Или это сгенерированные файлы для binding?
| | |
|
| 1.16, Аноним (14), 11:26, 09/03/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Интересно получается - развитие идет практически линейно уже третий десяток лет. Но с 2023 года разработка языка пошла заметно быстрее/объемнее. Что это - опять ИИ помог? Или избавление от GIL потребовало мега-усилий?
| | |
| |
| 2.19, Аноним (11), 11:49, 09/03/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Наверно майрософт закинул побольше ресурсов. Очень долгая стагнация была из-за 2 ветки, добавление асинхронности и устранение проблем тоже заняли время. Только без gil всё равно намного медленнее. Фактически, насколько я понимаю, на данный момент субинтерпретаторы позволяют решать вопрос gil и gc достаточно эффективно (по сравнению с предыдущими решениями). Это увеличение кодовой базы, но по факту там и парсер поменяли и jit добавили и много чего.
| | |
| |
| 3.26, Аноним (26), 13:08, 09/03/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
> добавление асинхронности и устранение проблем
> решать вопрос gil и gc
> и парсер поменяли и jit добавили и много чего
А не проще ли с самого начала для проекта, требующего асинхронности, набирать людей, знающих какой-нибудь язык, изначально предназначенный для задач с асинхроннностью?
| | |
| |
| 4.27, Аноним (11), 13:36, 09/03/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Где ты их найдёшь, например? В додиез тоже не сразу сделали нормально.
| | |
| |
| 5.45, Бес (??), 20:34, 09/03/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Очень просто: нанимаешь промпт-инженеров, и они любом нужном тебе языке навайбкодят.
| | |
|
|
|
|
| |
| 2.55, анонимс (?), 08:19, 11/03/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Вы хотели написать - поломать Rust-ом, с хРустом. Энтузиасты оного рьяного берутся да бросают свои поделки поэтому реестр пакетов завален тухлыми crates.
| | |
|
| 1.46, Сладкая булочка (?), 23:59, 09/03/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Было бы инетресно посмотреть где именно увеличислся код: в батарейках или интерпретаторе? Вообщем, все что можно сказать по этой визуализации - кода стало больше, а где именно не понятно.
| | |
| 1.60, Bottle (?), 15:35, 11/03/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Жаль, что такого размера кодовую базу ни один кожаный мешок не осилит понять.
| | |
|
